АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего
судей
с участием прокурора
при секретаре
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено: Выселить М. из квартиры по адресу: ...
Взыскать с М. в пользу Ч.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей, а всего взыскать... рублей... копеек,
установила:
Ч.М. обратился в суд с иском к М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование заявленных требований истец указал, что с... года в связи с рождением ребенка он временно отсутствовал в спорной квартире, проживая с женой и ребенком по другому адресу. За время его отсутствия в комнате, в которой он проживал, были ободраны обои, потолочная плитка, снята паркетная доска, в комнате был устроен склад стройматериалов и личных вещей ответчика М., который проживает в спорной квартире без законных оснований, так как в указанной квартире он не зарегистрирован и истец своего согласия на его вселение не давал. С... года ответчик состоит в зарегистрированном браке с сестрой истца Ч.О.Г. Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении незаконно и его проживание в спорной квартире приводит к конфликтным ситуациям, угрожающим жизни и здоровью истца, истец с учетом уточненных исковых требований просил выселить ответчика из спорной квартиры и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей и по оплате юридических услуг в размере... рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ч.М. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Третье лицо Ч.О.Г. и ее представитель К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.М., ответчика М. и его представителя К., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы Ф., заключение прокурора Лекомцеву Ю.Б., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 67, 70, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Совместно с ней в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения N... от... года зарегистрированы и проживают брат Ч.С.Г., а также брат Ч.М. с дочерью Ч.А.М., ... года рождения.
Также согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства: с... года К.К.М., .. года рождения, и с... года М.И.И., ... года рождения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении также проживает М., состоящий в зарегистрированном браке с Ч.О.Г. с.. года.
Согласно материалам дела, М. зарегистрирован по адресу: ...
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик М. не зарегистрирован в спорном жилом помещении в квартире по адресу: ... в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и истец Ч.М. не давал своего согласия в письменной форме на его вселение.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил требования о выселении М. из спорного жилого помещения.
Исходя из удовлетворения исковых требований о выселении, суд также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с М. в пользу Ч.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере.. рублей и по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что нанимателем спорной квартиры является Ч.О.В., которая вселила ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Кроме того, по мнению представителя ответчика, поскольку истец членом семьи Ч.О.В. не является, его согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение не требовалось.
Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчика, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Как видно из договора социального найма N... от... г., заключенного между ДГИ г. Москвы и Ч.О.Г., истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ч.О.Г., в связи с чем в соответствии со ст. 70 ЖК РФ при вселении ответчика М. требовалось получить письменное согласие истца. Между тем, такое согласие от истца в суд представлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования истца Ч.М. о выселении ответчика М. из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчика нарушает права Ч.О.В. и их несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с обоими родителями, также не влекут отмену решения, поскольку проживание в спорной квартире несовершеннолетнего сына М. - М.И.И. не порождает у М. права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает мать несовершеннолетнего М.И.И. - Ч.О.В., в связи с чем права несовершеннолетнего не нарушаются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М. - К. - без удовлетворения.
Источник: официальный сайт МосГорСуда