АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2015 г. г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего
судей
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Р.М., Р.В., Р.А., Р.Е. и в интересах Р.Д., Р.И., Р.Я.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Р.М., Р.В., Р.А., Р.Е. и в интересах Р.Д. Р.И., Р.Я.М. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, возложении обязанностей, отказать.
установила:
Р.М., Р.В., Р.А., Р.Е. и в интересах Р.Д., Р.И., Р.Я.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - признании Распоряжения N *** от *** года об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, возложении обязанностей постановки на учет семьи заявителей в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании документов, предоставленных в заявлении о признании нуждающимися, мотивируя тем, что заявители в составе семьи из семи человек обратились с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Заявители зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения, общая площадь квартиры составляет *** кв. м.
Р.А. на момент обращения с заявлением состоял в браке с М., правоустанавливающие документы с места жительства которой предоставлены не были.
В связи с этим распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года N *** отказано в признании истцов нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В связи с изложенным заявители просили суд признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от *** года об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; поставить семью заявителей в составе семи человек на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 4 - 9).
Заявители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель заявителей в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р.М., Р.В., Р.А., Р.Е. и в интересах Р.Д., Р.И., Р.Я.И., указывая на то, что при рассмотрении дела суд не учел его обстоятельства и требования закона, документы о правах М., на жилые помещения Департамент городского имущества мог получить самостоятельно, последняя не является членом семьи заявителей и не претендует на улучшение жилищных условий, судом не учтена практика рассмотрения аналогичных споров.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.М., Р.В., Р.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, представителя ДГИ г. Москвы, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения Р.А. и его представителя адвоката Анохина А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что заявители, в составе семьи из 7 человек, обратились с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Заявители зарегистрированы (л.д. 31 - 32) в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года (л.д. 12 - 13), общая площадь квартиры составляет *** кв. м.
В рамках рассмотрения поданного заявления установлено, что заявитель Р.А. состоит в браке с М. и при предоставлении документов для рассмотрения заявления не предоставлено документов М. об обеспеченности жильем.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года N *** отказано в признании истцов нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по основаниям ч. 2 ст. 1, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно учел, что статьей 11 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
С заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подтверждается Правительством Москвы.
Согласно п. 4 ст. 52 ЖК РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" общая площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 9 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ - жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным пунктами 2 - 4 статьи настоящего Закона, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. к члена семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из указанных правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения (ч. 1 ст. 9, п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.) следует, что М. является членом семьи заявителей (состоит в браке с Р.А.), в связи с чем у заявителей при подаче документов для постановки на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений городских жилищных программ, возникла установленная Законом обязанность предоставления установленного пакета документов и в отношении М., для определения размера площади жилого помещения приходящегося на каждого члена семьи заявителя.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. основанием для отказа в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускаются в случае, если не представлены предусмотренные ст. 11 настоящего Закона документы.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, в отношении М. пакет документов в ДЖП и ЖФ города Москвы заявителями в нарушение Закона не представлен, что подтверждается апелляционной жалобой, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к игнорированию ч. 1 ст. 9, п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, основаны на переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Источник: официальный сайт МосГорСуда.