АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2015 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2015 года по делу по заявлению
С.М.Г. об оспаривании отказа молодой семье в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ С.М.Г. обратилась в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула через КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» с заявлением о постановке ее молодой семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** отказано в признании нуждающейся в жилом помещении молодой семье С.М.Г., так как доДД.ММ.ГГ заявитель проживала в качестве члена семьи собственников жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, супруг заявителя С.В.Н. до ДД.ММ.ГГ проживал в качестве члена семьи собственников квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем до ДД.ММ.ГГ семья С.М.Г. была обеспечена суммарной общей площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294.
С.М.Г. обратилась в суд с заявлением о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности признать ее семью в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возместить судебные издержки в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В последующем требования уточнила, просила признать приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** незаконным, действия комитета, выразившиеся в отказе ее семье в признании нуждающейся в жилом помещении, противоречащими действующему законодательству, возложить на комитет обязанность устранить допущенное нарушение ее прав в полном объеме.
В обоснование указала на то, что вывод комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о намеренном ухудшении жилищных условий является ошибочным. При принятии решения комитетом не учено, что регистрация по вышеуказанным адресам не подтверждает факт проживания по данным адресам. Фактически в 2008 году она начала проживать в г. Барнауле ввиду прохождения обучения в Алтайском государственном университете по очной форме. Ее супруг проживает в г. Барнауле с 2011 года, в настоящее время является студентом 4 курса Алтайского государственного технического университета, обучается по очной форме. С момента переезда в г. Барнаул они с супругом проживали в арендуемых жилых помещениях, в том числе в общежитиях, предоставленных учебными заведениями. Брак ими заключен ДД.ММ.ГГ, ребенок родилсяДД.ММ.ГГ. Изменение регистрации по месту жительства вызвано объективной необходимостью, связанной с созданием семьи и рождением ребенка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ требования С.М.Г. удовлетворены в части. Приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отДД.ММ.ГГ *** об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении молодой семье С.М.Г. признан незаконным. На комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление С.М.Г. о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для включения в число участников целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011 - 2015 годы. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу С.М.Г. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование указывает на то, что приказ вынесен в соответствии с законом в связи с совершением заявителем умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, приведенных в оспариваемом приказе. Кроме того, судом необоснованно восстановлен срок на обращение в суд с заявлением. Нахождение ребенка на лечении в учреждении здравоохранения в с. Новичиха свидетельствует о фактическом проживании семьи С. в с. Новичиха, и о намеренности действий по постановке на учет.
В возражениях на апелляционную жалобу С.М.Г. просит об оставлении жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель С.М.Г., заинтересованное лицо С.В.Н. и представитель заявителя С.Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен комитет надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в отсутствие представителя комитета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав С.М.Г., С.В.Н. иС.Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с положениями подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище», федеральный законодатель, предусматривая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат (разделы 1 - 6), одновременно установил правила предоставления, а также использования таких выплат (приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы).
Согласно приведенным федеральным Правилам участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 данных Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (пункт 6).
В соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края от 09 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляют органы местного самоуправления поселений и городских округов.
При этом в ст. 2 данного Закона установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер учетной нормы не может превышать размера нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленного на территории муниципального образования.
Решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Барнауле» учетная норма в г. Барнауле установлена в размере не более 12 кв.м общей площади на одного члена семьи (п. 1.1).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Закона Алтайского края № 115-ЗС от 09 декабря 2005 года признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправления при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Как указал в своем Определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между П.М.Г. и С.В.Н. зарегистрирован брак, П.М.Г. присвоена фамилия С..
С.М.Г. и С.В.Н. имеют несовершеннолетнего ребенка С.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГ.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю за 5 лет жилые помещения в собственности у С.М.Г., С.В.Н. и С.А.В. отсутствуют.
С ДД.ММ.ГГ С.М.Г., С.В.Н. и С.А.В. зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении общей площадью 42,7 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «УК ЖЭУ № 8». Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ серии *** данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Б.А.А. С.М.Г., С.В.Н., С.А.В. не являются членами семьи Б.А.А., проживают по указанному адресу втроем, что следует из вышеуказанной выписки из домовой книги и выписки из финансового лицевого счета от той же даты.
Ранее до ДД.ММ.ГГ заявитель была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Супруг заявителя С.В.Н. до ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Заявителем в материалы дела представлены доказательства проживания ее на территории г. Барнаула с 2008 года и мужа – с 2011 года, в частности, документы из образовательных учреждений высшего профессионального образования о прохождении обучения по очной форме, копия трудовой книжки, в которой имеются отметки о трудоустройстве С.М.Г. в организациях, находящихся в г. Барнауле, копии договоров найма С.В.Н. жилых помещений в г. Барнауле, свидетельства о регистрации С.М.Г., С.В.Н. по месту пребывания.
Таким образом, С.В.Н. и С.М.Г. не являлись членами семьи собственников жилых помещений, где были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГ, поскольку фактически там не проживали, поэтому факт снятия ДД.ММ.ГГ с учета заявителя и ее мужа в с. Новичиха не свидетельствует о совершении ими умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Доводы жалобы о том, что снятие супругов С. с регистрационного учета в с. Новичиха следует расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, не принимаются во внимание, поскольку не опровергают изложенных выводов суда, а направлены на иную оценку доказательств.
Нахождение ребенка на стационарном лечении в Новичихинской ЦРБ, вопреки доводам жалобы, с очевидностью не свидетельствует о фактическом проживании в с. Новичиха, и о намеренности действий по постановке на учет.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на обращение в суд, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Об оспариваемом решении заявитель узнала ДД.ММ.ГГ, с заявлением в суд обратиласьДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно учел медицинские документы в отношении С.А.В., из которых следует, что в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года С.А.В., 2014 года рождения, неоднократно болел, при этом находился на стационарном лечении, а также выпадение на спорный период выходных и праздничных дней в январе 2015 года, и то обстоятельство, что оспариваемым приказом нарушены жилищные права молодой семьи.
Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии оснований для восстановления срока по указанным выше причинам, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: